注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

晓光的博客

读书是一种生活方式

 
 
 

日志

 
 
 
 

原创:为什么捐款?  

2018-02-01 22:33:53|  分类: 2018旅美纪行 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
    2018旅美纪行(4)
    CCTV报道了一则新闻,说的是黑龙江鸡西市一位87岁的老人,靠着“拾荒”积攒了7000元,捐给了“鸡西市慈善总会”。老人并不富裕,只能靠“拾荒”攒钱。老人说希望这些钱“能帮助那些更需要的人”。CCTV罕见地用了3分钟的宝贵时段做了隆重的报道
    人为什么要捐赠?是因为“有人需要吗?”是。但也不全是。过去我认为捐赠是出于“善良”,后来才发现不尽然。
   “善良”会促使人们捐赠,但捐赠行为并非都是源于“善良”。某些捐赠行为甚至和“善良”压根儿无关,譬如一些“摊官”到寺庙烧香捐款祈求神仙保佑别出事儿,你能说他是“善良”吗?而仅靠“善良”的支持,捐赠行为也不会走太远。特别是现在,“善良”已经从做人的底线,演变成少见的高贵品质了。
     看到一个数据,2016年美国人共捐赠了3900亿美元,是全世界最慷慨的,平均每个家庭捐了3100美元,占了4%的家庭平均年收入。这个数字是法国人的3倍,德国人的7倍、意大利人的14倍、中国人的......
    难道美国人素质更高、更“善良”吗?我不相信。但美国人有捐赠的传统,能乐此不疲、长年累月地捐赠却是事实。过去我以为,除了“善良”以外大概还有制度的原因,因为美国法律规定,捐赠可以抵税!你想啊,给博物馆、学校、交响乐团、图书馆、医院、给食所......捐款捐物,既扬了名还能抵税,何乐不为?这似乎很好理解。
    但直到在美国生活了一段时间后,我才发现不是这样的。很多收入不高的普通美国家庭也经常捐款,这显然与“抵税”关系不大。即使是富人捐赠也常采用“匿名”方式,看来他们并不想扬名。
    后来我才明白,美国人捐赠的原因有三个,既:宗教原因、文化原因和制度原因,而又以前两个原因为主。
    宗教原因就不多说了,大家都知道民国时期中国的燕京大学、辅仁大学、协和医学院、圣约翰大学、四川华西医学院、长沙湘雅医院......等,都是西方宗教组织捐资兴建的,其背后是大量的普通信徒的捐款。宗教的力量相当强大,涵盖了几乎所有的美国人。
    制度原因前面说过了,不再多说。
    今天说说“文化原因”。
    法国有个思想家叫托克维尔,如果你对他不熟悉的话那我告诉你,他一生只写了两本书,一本就是前几年被王书记推荐的《旧制度与大革命》,知道了吧?他的第二本书叫《美国的民主》,在这本书里托克维尔说,他发现美国的文化“与欧洲非常不同”,他说“美国人在解决社会问题的时候,既不仰赖政府,也不依靠贵族,甚至也不单纯地凭借宗教。”“美国人相信,通过私人行为完成公益事务才是可靠的。”
    时至今日,美国人仍然认为,诸如教育、健康、艺术、救济......等社会事务,可以通过自己的努力,以“尽义务”的方式来解决。这样的案例很多,如哈佛大学就是个人捐资兴建的,美国最顶尖的八所常春藤大学都是私人捐资兴建的,美国排名前20名的大学几乎都是私立大学,其主要经费来源是私人捐赠,校友们持续不断地为母校捐款是很普遍的现象。这些大学的校友、教授囊括了全球绝大多数的诺贝尔奖(这一点和我们正好相反,我们现在的私立大学也不少了,但都排在三流或以下)。再一个案例是大名鼎鼎的本杰明.富兰克林,他曾发起成立了美国第一个私人公益俱乐部“皮革围裙俱乐部”。俱乐部成员每周聚在一起不讨论别的,就琢磨最近能为社会做点啥公益事项。当时宾夕法尼亚的西部被侵扰,而政府无所作为,富兰克林就号召捐款组织民兵保卫家园,很快就筹集到一笔巨款,并组织了一支万人民兵队伍。
    这也就明白美国的捐赠者和咱国家有啥不同了。咱国家的捐赠者多是富人(偶尔有个穷人捐款,媒体立马赶到大肆宣传),而美国的捐赠者中既有富人也有更多的普通人。美国的捐赠文化用托克维尔的话来说,“不是富人帮助穷人,而是捐钱给私人组织,再由私人组织完成公益事务。”
   这种私人组织在美国就叫做“非营利组织”,简称NPO。
   今天,美国有超过150万个NPO组织,它们是货真价实的“非盈利”,承担了大量的社会公益事务,也坚决与政府划清界限。美国人最不相信的就是政府,他们觉得政府效率太低责任心也不够,应该把政府的权利限制在最小,除了最基本的国家管理外,政府最好啥也别管。真正有责任心又能解决社会问题的力量,是NPO组织,把钱给他们才是靠谱的。所以美国人绝不会把钱捐给政府机构,政府也不敢涉足,也从来没有什么“**市慈善总会”的机构,当然就不会出现“郭美妹事件”,更不可能有“逼捐”行为。
     这种理念产生了美国独有的捐赠文化和捐赠传统。在美国大地上的学校、图书馆、博物馆、交响乐团、医院、救济会......很多都是NPO组织。其实,NPO的运营方式和赢利组织相似,唯一的不同就在于NPO“不以盈利为目的”。这似乎很难理解,但这是事实。
    比如,世界著名的纽约“大都会艺术博物馆”就是一家NPO,最近它正在举办“米开朗基罗作品回顾展”。在全部133件展品中,大多数是由私人或私立基金会出资收藏,再捐赠或借给博物馆的,这其中也包括英国女王。更有一些出资者是匿名的,瞧,人家根本不想出名。即使是那件属于法国政府的雕塑作品《年轻的射手》,也被长期无偿地借给“大都会博物馆”向公众展出。    
   最近几年,国人特别喜欢憧憬“赶超美国”的愿景,动不动就呼喊“中国的强大”并嘲讽“美国的衰落”。作为一个中国人我当然期盼祖国的强大,但不幸的是,除了那个致幻剂一样的GDP以外,很少有人关注“强大”的客观标准是什么。我倒是读到了一位哈佛大学教授的演讲词。这位教授在回应“中、美之间谁更强大”的论辩时说(大意),现在根本不是讨论“中国是否比美国更强大”的时候,只有当中国做到以下三个条件时,才有资格来讨论是否比美国更强大,这三个条件是:
    1、当中国的创新成果超过美国,成为世界第一的时候;
    2、当全世界的年轻人热衷于到中国留学,而不是到美国的时候;
   嗯,以上两点都好理解,但他说的第三点当时我不太明白,曾琢磨了很久。现如今我似乎明白了, 这和GDP完全没有关系。那就是:
    3、当中国的NPO组织不但在数量上,而且在承担社会公益事务的作用上也超过美国的时候。   
   再回到文章开头,那位鸡西市87岁的捐赠老人是“可敬”的、“善良”的,但这件事儿若发生在美国,媒体不会大肆报道,因为太常见了,这事儿与宗教无关、与文化无关,也与制度无关,没有多少新闻价值,捐赠者本人可能也不愿意露脸。
    我这么说丝毫没有贬低那位老人的意思。恰恰相反,在没有捐赠文化的中国,这位老人的“善良”非常可贵。

  评论这张
 
阅读(617)| 评论(40)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018