注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

晓光的博客

读书是一种生活方式

 
 
 

日志

 
 
 
 

原创: 什 么 是 鸡 肋 ?  

2017-06-25 22:18:21|  分类: 历史文化 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

(注:本文曾于2013-04-21发布,因被疯傻,现捞出来晒)

      “鸡肋的典故人人皆知,源自《三国演义》。说是一次曹操与诸葛亮作战,战事不顺,进退两难。郁闷中,曹操下达了当晚的口令是鸡肋。不想被聪明过人的主簿杨修识破心思,遂命令所部收拾行装,准备撤退。旁人不解时,杨修做了八个字的解读。曹操恼羞成怒,以乱军心的罪名杀了杨修。

 后人据此总结出鸡肋的典故,并将杨修的八个字解读附之于后,用来比喻一件欲罢不忍、欲进不能的事物。这八个字恰好是字数相等,结构相同,词性相对的对偶句,朗朗上口,遂传诵于今。但随着时间的推移,竟不知不觉地走形了。我近些年看到最多的版本,都是这样的说法:

食之无味,弃之可惜对吗?

 好像很少有人质疑。

 我却望之疑惑。疑惑来自两个方面:

 一、意思不对。你想啊,一块鸡肋,连味道都没有了,干脆弃之有什么可惜呢?偶又不是狗,喜欢啃骨头玩儿。

 二、不符合对仗要求。中国古典文字中的对偶句,讲究词意、平仄对仗。上句的是动词,下句对应的同样是动词,没有问题。但上句的无味是客观描述,与下句表达情绪、感慨的可惜,无论如何是不对仗的。

 若按照对仗规范推论,上句是,下句可对,而在”和的后面,应该跟一个同样的词性。一般来说,在这里,放一个名词较为妥当。

 如此这般,这八个字应该是食之无×,弃之有×其中的两个“×”都是名词才好。或者,至少应该是同一类的词性。

 这毕竟只是逻辑推理而已,少不得要引。为此分别查阅了两个版本的《三国演义》,分别是"吉林文史出版社19959月版""中国青年出版社19982月版"。两个版本虽然不同,但都在第72回《诸葛亮智取汉中  曹阿瞒兵退斜谷》有同样的描述:

修曰:......鸡肋者,食之无肉,弃之有味。今进不能胜,退恐人笑,在此无益,不如早归......”

 显见,典故出处是食之无肉,弃之有味”。无论在意思表达还是在语言、平仄对仗上,均完美、贴切、工整、无瑕。而坊间流行的食之无味,弃之可惜,可谓差之毫厘、谬之千里。

 问题本该结束了,我却疑惑更深。如此经典之句为何被如此严重误读,且广泛流传?若仅仅是坊间相传倒也罢了,偏那不少大型媒体报刊,甚至在不少名家的笔下,也常常写成错误的版本。以致于久而久之,正确的版本反倒被人们忘记了。想来其原因,无非是以讹传讹、人云亦云、敷衍了事、作风浮躁的缘故。

 说的是文字修辞,实际上工作的道理也情同此理。

 经常看到,有些企业的战略决策和项目策划本来是不错的,但在实施中却常因一个细节的失败而兵退斜谷。总结教训时就会发现,执行者或者是急功近利,热衷于出人头地,不愿意深入一线,不耐烦于艰苦细致的现场调研,遂以讹传讹,细节的疏忽铸成大错;或者是缺乏独立意识,疏离责任、怯于担当、人云亦云、不求有功的惯性思维所致。

 此类敷衍了事者,一旦碰上较真的主儿非要刨根问底时,就只能张口结舌、顾左右而言他了。如此说来,鸡肋的典故,留给我们的思考就不仅仅是典故本身了。 

                            写于2013218

  评论这张
 
阅读(62)| 评论(32)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017